Báo Quảng Trị trả lời lần cuối phản hồi của ông Vũ Thế Tuyến liên quan bài báo “Mâu thuẫn kéo dài từ mảnh đất được bồi thường GPMB”

QTO - Báo Quảng Trị số 6752 ngày 14/3/2022 đăng bài: “Mâu thuẫn kéo dài từ mảnh đất được bồi thường giải phóng mặt bằng”. Theo bài báo, ông Vũ Thế Tuyến (sinh năm 1977) và mẹ của ông là bà Lê Thị Thúy Vinh (sinh năm 1955), trú tại Khu phố 2, phường Đông Lương, cho rằng quyết định bồi thường giải phóng mặt bằng (GPMB) của UBND TP. Đông Hà chưa thỏa đáng, nên đã gửi đơn kiến nghị nhiều nơi. Sau khi bài báo được đăng, ngày 6/4/2022, ông Tuyến có đơn kiến nghị, yêu cầu Báo Quảng Trị xem xét nội dung phản ánh của bài báo, đề nghị rút bài báo này trên báo Quảng Trị điện tử. Ngày 7/4/2022, Báo Quảng Trị đã trao đổi, trả lời không đồng ý rút bài trên báo điện tử. Ngày 18/4/2022, ông Tuyến tiếp tục có đơn phản bác trả lời của Báo Quảng Trị ngày 7/4. Không đồng ý, ngày 20/4, Báo Quảng Trị đăng bài trao đổi, bác bỏ lập luận của ông Tuyến.

Tuy nhiên ngày 25/4, ông Tuyến lại có đơn phản hồi việc phản hồi của Báo Quảng Trị đăng ngày 20/4 về nội dung phản ánh của bài báo “Mâu thuẫn kéo dài từ mảnh đất được bồi thường giải phóng mặt bằng” đăng trên báo Quảng Trị số 6752 ngày 14/3/2022. Trước khi trao đổi, trả lời ông Tuyến, để bạn đọc tiện theo dõi, Báo Quảng Trị tóm tắt lại nội dung bài báo như sau:

Ba mẹ của ông Tuyến có mảnh đất diện tích 338 m2 đất ở đô thị tại phường Đông Lương, TP. Đông Hà đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng (CNQSD) đất. Năm 2018, công trình đường Lê Lợi nối dài, đoạn từ đường Lý Thường Kiệt đến Quốc lộ 9D và cơ sở hạ tầng khu dân cư hai bên tuyến được triển khai. Khi thực hiện GPMB, thửa đất của gia đình được đo đạc lại với diện tích hiện trạng 626 m2 . Trong đó, diện tích thu hồi để triển khai dự án là 376 m2 tại thửa đất số 242, tờ bản đồ số 27.

Trên diện tích đất này có một số nhà cửa, vật kiến trúc, cây cối của gia đình ba mẹ ông Tuyến và gia đình người em gái của ông là bà Vũ Thị Dung. Sau GPMB, phần đất còn lại của thửa 242, tờ bản đồ số 27 đã được UBND TP. Đông Hà cấp lại giấy CNQSD đất cho ba mẹ ông Tuyến; cùng với đó, gia đình ba mẹ ông Tuyến được bồi thường tiền và cấp 1 thửa đất mới để làm nhà. UBND TP. Đông Hà cũng giao 1 thửa đất mới khác (có thu tiền sử dụng đất) cho gia đình bà Vũ Thị Dung và chồng là ông Nguyễn Xuân Hoàng để làm nhà ở.

Theo ông Tuyến, vợ chồng bà Dung - ông Hoàng sống trên thửa đất của ba mẹ mình. Tài sản trên đất của bà Dung- ông Hoàng đã được bồi thường tiền theo quy định. Vì thế, việc giao thêm 1 thửa đất mới khác nữa đáng ra phải cho gia đình ba mẹ mình, chứ không phải là cho bà Dung - ông Hoàng. Hơn nữa, sau GPMB, căn nhà cũ của vợ chồng bà Dung - ông Hoàng vẫn còn lại 52 m2 , đủ điều kiện để ở. Cho rằng việc giao thửa đất mới cho bà Dung - ông Hoàng là sai đối tượng nên bà Vinh và con trai là ông Vũ Thế Tuyến đã gửi đơn kiến nghị đến nhiều nơi.

Giải quyết kiến nghị của gia đình ông Tuyến, chính quyền, cơ quan chức năng khẳng định, việc giao 1 thửa đất mới khác cho gia đình bà Dung - ông Hoàng để làm nhà ở là đúng quy định pháp luật. Cụ thể, khi Nhà nước thu hồi đất thực hiện công trình, hộ gia đình bà Dung - ông Hoàng phải tháo dỡ, di dời nhà ở được xây dựng trên thửa đất của hộ gia đình ông Vũ Thế Hải và bà Lê Thị Thúy Vinh. Do đó, việc bồi thường, hỗ trợ về đất được thực hiện đối với hộ gia đình ông Vũ Thế Hải và bà Lê Thị Thúy Vinh (Nhà nước đã thực hiện). Hộ gia đình bà Dung - ông Hoàng không được bồi thường về đất mà chỉ được bồi thường về tài sản trên đất (nhà cửa, vật kiến trúc). Tuy nhiên, sau GPMB, hộ bà Dung - ông Hoàng không còn đất ở, nhà ở nào khác trên địa bàn phường Đông Lương.

Căn cứ khoản 2 Điều 79 Luật Đất đai năm 2013 và khoản 4 Điều 6 Nghị định số 47/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định về bồi thường, hỗ trợ tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất, hộ bà Dung - ông Hoàng được xem xét giao đất có thu tiền sử dụng đất là đúng quy định.

Mặt khác, căn cứ Quyết định số 49/2016/QĐUBND, ngày 15/2/2016 của UBND tỉnh về việc quy định một số chính sách về bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất trên địa bàn TP. Đông Hà, với diện tích thu hồi GPMB là 376 m2 , gia đình ông Vũ Thế Hải và bà Lê Thị Thúy Vinh chỉ được giao 1 lô đất (không phải cả 2 lô đất như cách hiểu của gia đình ông Tuyến). Cũng căn cứ quyết định này, gia đình Dung - ông Hoàng đã được GPMB, cấp thửa đất mới đúng quy định.

Thực hiện chỉ đạo của UBND tỉnh về việc rà soát, tham mưu giải quyết đơn kiến nghị của ông Vũ Thế Tuyến liên quan đến bồi thường GPMB công trình đường Lê Lợi kéo dài, Sở Tài nguyên và Môi trường đã làm việc với UBND TP. Đông Hà, Phòng Tài nguyên và Môi trường, Trung tâm Phát triển quỹ đất TP. Đông Hà và UBND phường Đông Lương để nắm bắt sự việc, rà soát, thống nhất những nội dung liên quan để đề xuất UBND tỉnh xem xét, giải quyết. Sở Tài nguyên và Môi trường thống nhất việc UBND TP. Đông Hà xem xét, giao cho hộ gia đình bà Dung - ông Hoàng 1 thửa đất có thu tiền sử dụng đất là đúng quy định. Trên cơ sở kết quả rà soát và ý kiến của Sở Tài nguyên và Môi trường, UBND tỉnh đã có các văn bản trả lời cụ thể cho ông Vũ Thế Tuyến.

Đơn của ông Tuyến lần này có nội dung:

Thứ nhất, ông cho rằng phản ánh của bài báo chỉ chú trọng đến phần “ngôn”, còn phần “luận” hoàn toàn chưa được quan tâm, đả động đến. Bởi vì chưa viện ra được lập luận có liên quan mang tính chất pháp lý mà cơ quan công quyền tự cho là đúng.

Về vấn đề này, theo tóm tắt nội dung bài báo ở phần trên, mục đích của bài báo là phản ánh chân thực vụ việc xảy ra, mà không phân tích, bình luận, đưa ra quan điểm đúng, sai đối với các bên liên quan. Khi đọc bài báo, người đọc dễ dàng nắm bắt toàn bộ nội dung, diễn biến vụ việc. Pháp luật về báo chí quy định: “Khi cơ quan, tổ chức, cá nhân có căn cứ cho rằng cơ quan báo chí thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín, danh dự, nhân phẩm của mình hoặc gây hiểu lầm làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, nhân phẩm của mình thì có quyền nêu ý kiến phản hồi bằng văn bản đến cơ quan báo chí, cơ quan chủ quản báo chí, cơ quan quản lý nhà nước về báo chí hoặc khởi kiện tại tòa án”.

Ông phản hồi thông tin báo chí nhưng không chỉ ra được nội dung nào của bài là “thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín, danh dự, nhân phẩm của mình hoặc gây hiểu lầm làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, nhân phẩm của mình”. Nội dung phản hồi của ông nói trên không thuộc phạm vi phản hồi thông tin báo chí của các tổ chức, cá nhân theo quy định.

Thứ hai, ông trích dẫn nội dung các quy định pháp luật trong bài báo nói đến sau khi xác minh các cơ quan chức năng đã viện dẫn áp dụng mà theo ông là không đúng đối tượng, trái quy định và không đủ thuyết phục nên ông đã gửi đơn. Ông nói rằng đó là nhận thức pháp luật về các điều luật này của ông và cũng là của luật sư mà ông đã xin tư vấn (gửi kèm theo) đã trình bày, còn nhận thức pháp luật của báo như thế nào? Từ đó ông yêu cầu cơ quan ngôn luận phản ánh sự việc để soi rọi vấn đề đúng- sai.

Với nội dung thứ hai của ông cũng không thuộc phạm vi phản hồi thông tin báo chí của các tổ chức, cá nhân, nên báo không có nghĩa vụ trả lời ông về nội dung này.

Thực hiện đúng quy định pháp luật về phản hồi thông tin báo chí, đây là lần cuối cùng Báo Quảng Trị trao đổi, trả lời ông Vũ Thế Tuyến.

BÁO QUẢNG TRỊ