Không chịu hoàn lương

(QT) - Phía dưới hội trường xét xử, thi thoảng có tiếng thở dài từ khu vực người thân của bị cáo. Đây không phải là phiên tòa đầu tiên xét xử hành vi phạm tội của con em họ, vì thế nhiều người tỏ ra rất mệt mỏi, quan trọng hơn là đã hao hụt niềm tin vì sau nhiều lầm lỗi, các bị cáo vẫn chứng nào tật nấy, tiếp tục phạm tội. 1. - Quyền lợi và nghĩa vụ của bị cáo tại phiên tòa, chắc hai anh cũng đã rõ? - Vâng, chúng tôi rõ rồi, tòa không cần phải nhắc lại nữa-bị cáo H. trả lời, đứng kế bên, bị cáo C. cũng gật đầu đồng tình . Phiên tòa sơ thẩm do TAND tỉnh Quảng Trị xét xử hai bị cáo diễn ra mới đây nhưng đây không phải là lần đầu các bị cáo đứng trước vành móng ngựa. Tuy vậy, chủ tọa phiên tòa vẫn giải thích chi tiết nhằm đảm bảo tính dân chủ và quy định pháp luật. Người thân của hai bị cáo từ Nghệ An, Hà Tĩnh vào khá đông, không giấu được nỗi lo âu nhưng cũng đầy oán trách.

- Minh họa: N.D

C. sinh năm 1972, trú tại Hà Tĩnh. Năm 1999, bị cáo bị TAND Hương Khê xử phạt 9 tháng tù về “Trộm cắp tài sản”. Đến năm 2004, C. tiếp tục phạm tội, bị TAND tỉnh Hà Tĩnh tuyên phạt 13 năm tù cũng với tội danh trên. Do quá trình cải tạo tiến bộ, C. lần lượt được giảm án, vào năm 2013 ra tù. Còn H. sinh năm 1974, trú tại Nghệ An. Năm 1997, bị cáo bị TAND Q.6, thành phố Hồ Chí Minh tuyên phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; năm 2001, bị TAND tỉnh Nghệ An xử phạt 5 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Đến năm 2010, H. tiếp tục phạm tội và bị TAND huyện Lệ Thủy (Quảng Bình) xử phạt 9 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và 15 tháng tù về tội “Trốn khỏi nơi giam”. Với những “thành tích” trên, tuổi trẻ của hai bị cáo gần như chôn vùi trong trại giam. “Hai bị cáo quen nhau trong trường hợp nào?”, chủ tọa hỏi H. “Sau khi ra tù, bị cáo vào Tây Nguyên làm thuê thì gặp C. cũng đang làm rẫy ở đây. Quen biết rồi trở nên thân thiết”, H. trả lời. Thay vì cùng nhau lao động lương thiện thì cả hai bàn nhau trộm cắp để tiêu xài thoải mái. Không như những “đạo chích” lợi dụng ban đêm hay sơ hở của chủ tài sản để trộm cắp, C. và H. chuyên hành động vào ban ngày, đặc biệt là chỉ chọn nhà nào cửa kín, cổng khóa. Thủ đoạn của hai bị cáo là C. sẽ vòng ra phá cửa bếp hoặc cửa sau để đột nhập. Nếu chủ nhà bất ngờ về thì H. đủ thời gian báo động cho C. rút lui. Với kế hoạch đã bàn, ngày 6/7/2015, C. và H. đến xã Vĩnh Tú, huyện Vĩnh Linh, phát hiện nhà chị Liên có thể “làm ăn” được. H. đứng ngoài cảnh giới còn C. lui phía sau rồi vọt qua tường rào, cạy cửa bếp vào trong. Tại đây, C. phá két sắt lấy tài sản gồm 1 dây chuyền vàng 18K (3 chỉ), 1 dây chuyền vàng 18K có gắn tượng (1 chỉ) và 3 triệu đồng. Tiếp tục lục tìm, C. vơ thêm 150 ngàn đồng để trên bàn học sinh. Cả hai vào Huế tiêu thụ tài sản rồi chia nhau xài. Cùng ngày 6/7/2015, khi trên đường đưa tài sản trộm ở nhà chị Liên vào Huế tiêu thụ, cả hai “ghé thăm” nhà anh Dũng, ở thị trấn Phong Điền, tỉnh Thừa Thiên-Huế lấy 1 laptop. Vào ngày 2/10/2015, cặp đôi lại có mặt tại Quảng Trị, đến đường Thành Cổ, thành phố Đông Hà và đột nhập vào nhà chị Lệ. C. vào trong lục lọi được 4 triệu đồng và 1 đôi bông tai vàng. Phát hiện có két sắt, C. phá két và lấy 1 lắc vàng. Phi vụ trót lọt, cả hai vào Huế bán tài sản tiêu xài. Thấy mọi việc êm xuôi, đến ngày 24/11/2015, C. và H. đến địa phận thị trấn Hải Lăng, huyện Hải Lăng, trộm tại nhà chị Minh 1 ipad, 1 ví da đựng 2 nhẫn vàng, lắc tay, 1 dây chuyền bạc và 1.350.000 đồng. Tiêu xài hết số tiền trên, đến đầu tháng 12/2015, C. và H. tiếp tục trộm cắp tại nhà chị Huyền ở xã Cam Thanh, huyện Cam Lộ, lấy số tiền mặt 400 ngàn đồng và phá két sắt lấy 13 chỉ vàng 24K. Cuối tháng 3/2016, C. cùng 1 người bạn đi từ Tây Nguyên xuống địa phận thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Nam Giang, tỉnh Quảng Nam. Không có H. hỗ trợ, C. vẫn thực hiện trót lọt vụ trộm tại nhà một người dân, lấy một laptop hiệu ASUS. Thực hiện công tác truy xét, cả H. và C. lần lượt bị công an Quảng Trị bắt giữ . Trả lời VKSND tỉnh Quảng Trị về nội dung cáo trạng truy tố, H. và C. đều thừa nhận các vụ trộm trên. Tổng số tài sản bị chiếm đoạt của các vụ trên là hơn 101 triệu đồng, trong đó C. và H. cùng tham gia 5 vụ, tang số hơn 94 triệu đồng, còn lại là do C. thực hiện riêng rẽ. TAND tỉnh Quảng Trị đã tuyên C. 4 năm tù, H. 3 năm tù . 2. T. (SN 1989), trú tại P.1, thành phố Đông Hà từng lãnh án 7 tháng tù về “Tội trộm cắp tài sản”. Chấp hành án xong, T. mưu sinh bằng nghề cơ khí. Bản thân T. không nghiện cờ bạc, ma túy mà chỉ thích tiêu xài rộng rãi. Trông bên ngoài T. lại khá hiền lành nên không ai tin nổi khi trộm, cướp, T. lại liều lĩnh, táo tợn đến thế. Ngày 25/11/2015, T. điều khiển xe máy đi trên đường Hàm Nghi hướng ra đường Lý Thường Kiệt, thành phố Đông Hà. Khi rẽ vào kiệt 180 đường Hàm Nghi thì đối tượng phát hiện chị Hướng đang ngồi trên xe máy đếm tiền. Ngay lập tức, T. để mắt và bám theo để giật tài sản. Được một đoạn, T. giật ngay chiếc ví trên tay chị Hướng rồi phóng nhanh mất hút. Thực hiện trót lọt, T. kiểm tra bên trong ví thì phát hiện số lượng lớn tài sản gồm 5 triệu đồng; 1 dây chuyền vàng 3 chỉ loại 24K; 2 nhẫn vàng 24K trọng lượng 1,5 chỉ; 1 ĐTDĐ cùng giấy tờ cá nhân của bị hại. Chiều cùng ngày, T. mang đến chợ phường 5, thành phố Đông Hà bán dây chuyền vàng được 8,4 triệu đồng. Chỉ một ngày sau, T. bị công an thành phố Đông Hà bắt nhưng số tiền mặt mà T. chiếm đoạt và tiền bán vàng T. tiêu gần hết, chỉ còn 1 ĐTDĐ cùng 2 khâu vàng và giấy tờ cá nhân của bị hại . Cuối tháng 8/2016, T. bị TAND thành phố Đông Hà đưa ra xét xử sơ thẩm. Tại phiên tòa, HĐXX làm rõ hành vi trộm cắp tài sản mà T. đã thực hiện trước khi gây án cướp giật. Cụ thể, khi ngang qua nhà số 77 Huỳnh Thúc Kháng, thành phố Đông Hà, T. phát hiện có chiếc xe máy hiệu SYM Shark dựng ở vỉa hè còn nguyên chìa khóa. Không chần chừ, T. đến nổ máy chạy thẳng về phòng trọ cất giấu. Lùi lại thời gian vào tháng 10/2015, trên đường đi làm về ngang qua đường Thạch Hãn, phường Đông Lễ, T. cũng lợi dụng sơ hở của chủ tài sản để trộm một chiếc xe máy Yamaha Sirius. Chiếc xe này T. đã bán với giá 1,8 triệu đồng. Vào tháng 6/2015, T. đã dắt trộm chiếc xe máy hiệu Jupiter của một người dân trú tại phường Đông Lương. Tổng số tài sản mà T. chiếm đoạt trong 3 vụ trộm là hơn 39 triệu đồng, tài sản trong vụ cướp giật là gần 20 triệu đồng. Tòa đã tuyên bị cáo 27 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, 39 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”. Dù khó tin trước lời hứa của các bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt để sớm đoàn tụ với gia đình, nhưng ai cũng hy vọng hành trình quay về nẻo thiện của họ sẽ không quá xa. BẢO HÀ