Hủy bản án xử người cắn tay công an phường

TTO - Theo TAND TP.HCM, bản án xử bà Chưa về tội chống người thi hành công vụ có nhiều vi phạm tố tụng, chứng cứ quan trọng không được thu thập.

Ngày 22-9, Hội đồng xét xử (HĐXX) phúc thẩm TAND TP.HCM đã tuyên hủy bản án sơ thẩm của TAND Q.Gò Vấp, hoàn trả hồ sơ cho cấp sơ thẩm để điều tra lại vụ án chống người thi hành công vụ do bị cáo Nguyễn Thị Chưa thực hiện.

Trước đó, bà chưa đã bị án sơ thẩm tuyên 1 năm cải tạo không giam giữ về tội chống người thi hành công vụ. Bà Chưa kháng cáo kêu oan.

Theo HĐXX phúc thẩm, vật chứng quan trọng của vụ án dẫn đến vụ việc chống người thi hành công vụ đã không được thu thập, các nhân chứng đã không được triệu tập đến tòa.

Người thi hành công vụ cũng không có mặt để đối chất tại phiên tòa sơ thẩm nên cần trả hồ sơ cho cơ quan điều tra Công an Q.Gò Vấp điều tra lại theo đúng thẩm quyền.

Gọi công an đến làm việc rồi chống lại?

Tại phiên xét xử phúc thẩm sáng 22-9, bị cáo Nguyễn Thị Chưa cho biết khoảng hơn 19g ngày 29-12-2014 do bà Lê Thị Kim Ngưu xông vào nhà bà (đường Nguyễn Văn Bảo, P.4, Q.Gò Vấp) đánh bà u đầu nên bà Chưa kêu nhân viên gọi điện thoại cho công an phường cầu cứu.

Sau đó, ông Điền Xuân Nguyên - trưởng Công an P.4, Q.Gò Vấp - trực chỉ huy đã phân công các anh Nguyễn Văn Tỉnh, Phạm Trần Nhật Nam và Đinh Hoàng V. đều là cán bộ Công an P.4 đến hiện trường để giải quyết vụ việc.

Tại đây, anh Nam lập biên bản ghi nhận vụ việc đánh nhau gây mất trật tự giữa chủ nhà là bà Chưa và bà Lê Thị Kim Ngưu. Bà Ngưu đồng ý ký tên vào biên bản nhưng bà Chưa không chịu ký vì cho rằng biên bản anh Nam lập không đúng với nội dung sự việc.

Anh V. kêu anh Nam cầm biên bản đi ra trước cửa nhà để mời những người tại đây ký tên chứng kiến việc bà Chưa không ký tên vào biên bản thì bất ngờ bà Chưa chạy theo giật tờ biên bản anh Nam đang cầm.

Bà Chưa cầm tờ biên bản sang tiệm photocopy yêu cầu photocopy cho ba tờ biên bản nữa thì anh V. đi theo yêu cầu không được photocopy, đồng thời đưa tay định lấy tờ biên bản thì bà Chưa giật được tờ biên bản và vò lại thành cục.

Anh V. dùng tay giữ tay của bà Chưa thì bị bà dùng viết bi đâm nhiều cái vào tay. Thấy bà Chưa manh động nên anh V. giữ tay bà Chưa thì bị bà dùng miệng cắn hai cái vào tay nên anh V. buông bà Chưa ra.

Tổ công tác của Công an P.4, Q.Gò Vấp đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang nhưng bà Chưa không đồng ý ký tên vào biên bản.

Tại tòa, bà Chưa thừa nhận có cắn anh V. nhưng bà nói chỉ cắn bởi bị V. bẻ tay, bóp vào vai nơi mà bà bị gẫy xương vẫn chưa lành khiến bà bị đau chứ không hề có hành vi chống đối.

Nếu so về sức vóc thì bà Chưa đã lớn tuổi, hàm răng của bà Chưa lại là răng giả nên bà Chưa đề nghị được giám định hàm răng xem có gây ra sức mạnh làm rớm máu cánh tay anh V. như anh tường trình hay không.

Hơn nữa, bà Chưa là người bị đánh tại nhà mình và đã gọi điện thoại cầu cứu công an đến giải quyết vụ việc, không lý nào bà là người gọi công an đến mà lại chống lại công an?

Vi phạm tố tụng nghiêm trọng

Luật sư bào chữa cho bị cáo Chưa cho rằng hành vi của bà Chưa là tự vệ không phải là chống người thi hành công vụ.

Đồng thời, luật sư cho rằng theo hồ sơ vụ án thì ông V. không phải là người thi hành công vụ, bởi lời khai tại tòa cũng như hồ sơ trong vụ án cho thấy ông V. không được phân công xuống giải quyết vụ việc, hành vi của bà Chưa không đủ yếu tố cấu thành tội chống người thi hành công vụ.

Ngoài ra, luật sư cũng cho rằng hồ sơ vụ án có nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng khi nhiều người không biết rõ vụ việc được đưa vào làm nhân chứng, hoặc bà Ngưu là người không khách quan cũng được đưa vào làm nhân chứng.

Thậm chí, hồ sơ cho thấy có lời làm chứng giả của nhân chứng đối với vụ án, có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án và điều tra viên mớm cung cho nhân chứng khi đặt câu hỏi.

Từ những bào chữa này, luật sư cho rằng cần phải hủy bản án sơ thẩm, đình chỉ vụ án và xem xét trách nhiệm của những nhân chứng khai gian.

Đại diện viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa cho rằng hành vi của bị cáo là cản trở người thi hành công vụ, cần phải xử lý nghiêm, đề nghị HĐXX giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuy nhiên, HĐXX nhận định rằng, trong bản án sơ thẩm đã có vi phạm nghiêm trọng khi biên bản được lập vụ mất trật tự giữa bà Chưa và bà Ngưu là vật chứng quan trọng của vụ án đã không được thu thập.

Các nhân chứng đã không được triệu tập đến tòa để đối chất, bị hại là người thi hành công vụ cũng đã không được triệu tập đến tòa, cần phải hủy án để trả hồ sơ điều tra lại. HOÀNG ĐIỆP - TUYẾT MAI