Đề nghị 6 án tử hình trong vụ “trùm ma túy” Tàng Keangnam

TTO - Ngày 10-12, ngày thứ 3 phiên xét xử bị cáo Tráng A Tàng (Tàng Keangnam) và 11 đồng phạm về hành vi vận chuyển, mua bán trái phép chất ma túy, HĐXX đã kết thúc thẩm vấn và chuyển sang phần tranh luận.

Phát biểu quan điểm luận tội, đại diện VKS tỉnh Bắc Ninh giữ quyền công tố tại tòa đã đề nghị án 6 án tử hình đối với các bị cáo trong vụ án Tàng Keangnam.

Chồng bị đề nghị tử hình, bố ruột và vợ chung thân

Theo đại diện VKS, Tàng Keangnam là đối tượng chủ mưu, cầm đầu trong đường dây mua bán ma túy từ Lào về Lai Châu, sau đó đưa xuống Bắc Giang tiêu thụ.

Đến khi bị bắt, Tàng đã thực hiện 13 hành vi buôn bán 1.791 bánh heroin và hơn 500 viên ma túy tổng hợp. Tổng số tiền thu lợi bất chính là hơn 608.000 USD. Các tài sản của Tàng Keangnam đều do phạm tội mà có.

Do đó, đại diện VKS đề nghị án tử hình đối với Tàng Keangnam, đề nghị truy thu số tiền hơn 608.000USD sung công quỹ nhà nước, đề nghị hình phạt bổ sung đối với Tàng từ 400-500 triệu đồng.

Bị cáo Lương Thị Thảo, một đầu mối phân phối, tiêu thụ ma túy quan trọng của Tàng Keangnam ở Bắc Giang cũng bị VKS đề nghị mức án tử hình, truy thu số tiền thu lợi bất chính hơn 200.000 USD và hình phạt bổ sung từ 400-500 triệu đồng, sung công quỹ nhà nước.

Ngoài ra, 4 bị cáo trong vụ án bị đại diện VKS đề nghị án tử hình gồm: Tráng A Nếnh (em nuôi của Tàng Keangnam), Giàng A Chờ (nguyên phó bản Lũng Xá, công an viên), Giàng A Nhà (nguyên bí thư chi bộ liên bản, anh vợ của Tàng Keangnam) và bị cáo Sồng A Lếnh.

6 bị cáo còn lại trong vụ án bị đề nghị án tù chung thân gồm: Vũ Văn Lâm, Tráng A Ký (tổng hợp với án tử hình của Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội, Ký phải lãnh án tử hình), Tráng A Mùa, Sùng A Lánh, Giàng Thị Sua (vợ của Tàng Keangnam) và Tráng A Chư (bố ruột Tàng).

Đại diện VKS nhận định hành vi của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, mua bán ma túy ở vùng biên giới đặc biệt lớn với tổng số tiền giao dịch lên tới 20 triệu USD. Hành vi của các bị cáo thuận lợi vì có sự tiếp tay của chính quyền địa phương.

“Bị cáo trắng tay, đề nghị trả lại nhà”

Bào chữa cho bị cáo Tàng, luật sư Phạm Tường Long cho rằng viện kiểm sát truy tố bị cáo Tàng về tội mua bán trái phép chất ma túy là không đúng bản chất vụ án. Vì sau khi Lương Thị Thảo gọi điện thì Tàng mới sang Lào để lấy heroin về chuyển cho Thảo. Luật sư cho rằng Tàng chỉ giữ vai trò vận chuyển ma túy chứ không mua bán.

Luật sư Long cũng không đồng tình với quan điểm của viện kiểm sát khi cho rằng Tàng Keangnam là kẻ chủ mưu, thực hiện hành vi phạm tội có tổ chức vì Tàng chỉ thực hiện vai trò đồng phạm với Lương Thị Thảo.

Luật sư đề nghị tòa xem xét Tàng là người dân tộc thiểu số, không được tuyên truyền nhiều về việc mua bán ma túy là vi phạm pháp luật.

Về tài sản của Tàng Keangnam, luật sư Long cho rằng xuất phát từ việc buôn ngô, buôn ôtô, xây dựng… mà có chứ không phải thu lợi bất chính từ mua bán ma túy. Luật sư đề nghị tòa trả lại cho bị cáo 3 căn nhà ở Hà Nội và Mộc Châu.

Khi được tự bào chữa, bị cáo Tàng cũng cho rằng: “Tiền thu lợi bất chính bị cáo đã dồn hết vào việc mua 265 bánh heroin và bị bắt. Bị cáo đã trắng tay. Số tiền mua 265 bánh heroin vẫn còn nợ ở bên Lào. Đề nghị HĐXX xem xét trả lại nhà cho bị cáo”.

Đối đáp lại quan điểm của luật sư, đại diện VKS cho rằng thời điểm Thảo gọi điện bảo Tàng chuyển 265 bánh heroin, Thảo đang ở trại tạm giam. Việc gọi điện của Thảo là nhằm lấy công chuộc tội nên được nhà nước bảo vệ.

Theo đại điện VKS, tại cơ quan điều tra, Tàng đã khai nhận tất cả hành vi phạm tội. Tàng đã phạm tội với sự cấu kết giữa anh vợ, bố ruột, em nuôi, họ hàng liên quan và cán bộ trong xã.

Đại diện VKS cũng cho rằng thu nhập từ việc buôn bán ngô, khoai, xây dựng thì bị cáo Tàng không đủ tiền để mua siêu xe và nhà đất tiền tỷ. Vì vậy đại diện VKS không đồng tình với quan điểm trả lại tài sản cho bị cáo.

Sáng 11-12, tòa tiếp tục với phần tranh luận. TÂM LỤA