QTO - Chiều 7/8, trong phiên họp tại hội trường, đồng chí Nguyễn Minh Tâm, Phó trưởng đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội (ĐBQH) tỉnh đã thảo luận về dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về cơ chế, chính sách đặc thù để xử lý vi phạm pháp luật liên quan đến kinh tế nhà nước, kinh tế tư nhân và ứng dụng khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo, chuyển đổi số.

Đồng chí Nguyễn Minh Tâm, Phó trưởng đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh thảo luận tại hội trường - Ảnh: N.M

Bày tỏ thống nhất với sự cần thiết ban hành nghị quyết, đồng chí cho rằng đây là cơ sở pháp lý quan trọng để kịp thời thể chế hóa các chủ trương của Đảng trong bối cảnh nhiều luật liên quan chưa được sửa đổi, bổ sung. Việc ban hành nghị quyết sẽ góp phần tháo gỡ những khó khăn, vướng mắc trong xử lý các vụ việc, vụ án thuộc các lĩnh vực trên; tạo cơ chế khuyến khích đổi mới sáng tạo, chuyển đổi số, bảo vệ cán bộ năng động, sáng tạo, dám nghĩ, dám làm vì lợi ích chung, không có động cơ vụ lợi, tham nhũng. Qua đó, góp phần hoàn thiện thể chế, tạo môi trường pháp lý thuận lợi để thúc đẩy phát triển kinh tế-xã hội và nâng cao hiệu quả quản lý nhà nước trong giai đoạn mới.  

Góp ý về kỹ thuật lập pháp, đồng chí Nguyễn Minh Tâm đề nghị rà soát quy định tại khoản 6, Điều 3 liên quan đến xử lý vi phạm hành chính đối với người được miễn trách nhiệm hình sự. Đồng chí cho rằng quy định áp dụng mặc định mức xử phạt cao nhất đối với người được miễn trách nhiệm hình sự chưa phù hợp với nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính, vốn phải căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ. Quy định này cũng chưa thống nhất với Luật Xử lý vi phạm hành chính, hạn chế thẩm quyền xem xét, quyết định giải quyết vụ việc của người có thẩm quyền xử phạt và chưa bảo đảm nguyên tắc cá thể hóa, xử lý phù hợp với từng vụ việc.

Đối với khoản 6, Điều 4 về giải thích từ ngữ, đồng chí Nguyễn Minh Tâm cho rằng cụm từ "khiếu nại, tố cáo hợp lệ" chưa thống nhất với Luật Khiếu nại và Luật Tố cáo, do các luật này không quy định khái niệm trên. Vì vậy, đồng chí đề nghị cơ quan soạn thảo sử dụng thuật ngữ phù hợp với pháp luật chuyên ngành để bảo đảm tính thống nhất và tránh cách hiểu khác nhau trong quá trình áp dụng.

Đối với Điều 6 về loại trừ trách nhiệm hình sự đối với người gặp rủi ro khi ứng dụng khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo, chuyển đổi số, đồng chí nêu rõ nội dung này đã được quy định tại Điều 25, Bộ luật Hình sự. Do đó, cần nghiên cứu lại sự cần thiết và tính phù hợp của việc tiếp tục quy định trong nghị quyết đặc thù, tránh chồng chéo, trùng lặp với quy định của pháp luật hiện hành.

Ngọc Mai