QTO - Sau gần 2 năm bản án của Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Quảng Bình (nay là TAND tỉnh Quảng Trị) có hiệu lực pháp luật, thế nhưng đến nay, vụ “Tranh chấp hợp đồng thi công" giữa bà Langevin Suzanne và Công ty TNHH Tư vấn Xây dựng Mét Vuông vẫn chưa được thi hành án (THA). Liệu vụ việc có đi vào “ngõ cụt”, nếu Công ty Mét Vuông tiếp tục chây ỳ trong thực hiện nghĩa vụ THA?

Bị chấm dứt hợp đồng do không thực hiện đúng thỏa thuận

Nguyên đơn trong vụ tranh chấp hợp đồng là bà Langevin Suzanne (SN 1955), quốc tịch Canada, hiện đang tạm trú tại Sun Spa Resort, phường Đồng Hới, tỉnh Quảng Trị. Bị đơn là Công ty TNHH Tư vấn Xây dựng Mét Vuông (gọi tắt là Công ty Mét Vuông), nơi đăng ký kinh doanh tại phường Đồng Hới, tỉnh Quảng Trị.

Ngày 26/5/2022, bà Langevin Suzanne ký hợp đồng thi công theo hình thức “chìa khóa trao tay” để sửa chữa, cải tạo một căn hộ tại Sun Spa Resort. Tổng giá trị hợp đồng là hơn 1,025 tỉ đồng. Thời hạn thi công trong 5 tháng, từ ngày 2/6-2/11/2022. Từ ngày 26/5-4/12/2022, bà Langevin Suzanne đã cho Công ty Mét Vuông tạm ứng số tiền là 800 triệu đồng, tương ứng với 80% giá trị hợp đồng.

Tuy nhiên, công ty này đã không thi công hoàn thành đúng tiến độ như đã ký kết. Hơn nữa, công ty không thi công đúng theo thiết kế đã được thỏa thuận, như: Tự ý sửa đổi, lắp đặt nội thất không theo yêu cầu; lắp đặt nội thất chất lượng kém; sàn nhà bị hóa chất ăn mòn và trầy xước; hệ thống sưởi sàn không thể sử dụng được...

Bà Langevin Suzanne (ngoài cùng bên trái) phản ánh với phóng viên Báo và phát thanh, truyền hình Quảng Trị - Ảnh: D.C.H

Ngày 30/1/2023, bà Langevin Suzanne gửi thông báo cho Công ty Mét Vuông để chấm dứt hợp đồng kể từ ngày 31/1/2023. Đồng thời, yêu cầu công ty nghiệm thu công trình và tháo dỡ các thiết bị, đồ đạc không theo đúng thiết kế trước ngày 7/2/2023. Trường hợp, công ty không tháo dỡ các trang thiết bị, bà được toàn quyền tháo dỡ. Tuy nhiên, đến ngày 7/2/2023, Công ty Mét Vuông vẫn không tháo dỡ. Việc công ty này không thực hiện đúng hợp đồng đã ảnh hưởng lớn đến cuộc sống, sinh hoạt của bà khi đến sinh sống tại phường Đồng Hới.

Để bảo vệ quyền lợi của mình, bà Langevin Suzanne đã có đơn đề nghị TAND tỉnh tuyên bố chấm dứt hợp đồng ngày 26/5/2022 giữa bà và Công ty Mét Vuông kể từ ngày 31/1/2023; buộc công ty này phải hoàn trả và bồi thường cho bà hơn 816 triệu đồng, trong đó 650 triệu đồng do thi công không đúng thiết kế, 126 triệu đồng cho các thiệt hại và chi phí lưu trú phát sinh do công trình không hoàn thành đúng thời hạn. Vụ việc được TAND tỉnh thụ lý, đưa ra xét xử sơ thẩm trong các ngày 7/12/2023 và 3/1/2024.

Trách nhiệm bồi thường thuộc về Công ty Mét Vuông

Tại phiên tòa, phía bị đơn-ông Đặng Ngọc Viễn, Giám đốc Công ty Mét Vuông cho rằng, theo hợp đồng, đến tháng 1/2023, công ty này đã cơ bản hoàn thành các hạng mục công trình được ký kết, trừ một số thay đổi nội thất mà 2 bên thống nhất chỉnh sửa. Tuy nhiên, ngày 30/1/2023, công ty nhận được thông báo của bà Langevin Suzanne chấm dứt hợp đồng và buộc công ty tháo dỡ toàn bộ phần nội thất.

Về thời gian thi công không đúng cam kết, Công ty Mét Vuông nêu lý do, sau khi ký hợp đồng thi công, đến ngày 13/9/2022, đơn vị mới bắt đầu nhận mặt bằng từ Sun Spa Resort và thi công, vì Sun Spa Resort không cho thi công trong thời gian khai thác du lịch từ tháng 5-9/2022, dẫn đến tiến độ nhận mặt bằng bị chậm trễ 4 tháng.

Quá trình thi công, bà Langevin Suzanne trở về Canada nên bị mất liên lạc, vì vậy hai bên không thể trao đổi và thống nhất về những vấn đề phát sinh. Hơn nữa, do bất đồng ngôn ngữ, không thống nhất đơn vị đo mét hay inch nên hai bên xảy ra nhiều hiểu nhầm, không đúng ý muốn của chủ đầu tư. Vì vậy, yêu cầu bồi thường, đền bù của bà Langevin Suzanne là không có căn cứ. Công ty Mét Vuông chỉ chấp nhận đền bù thiệt hại số tiền 200 triệu đồng trong phần chi phí nội thất hơn 410 triệu đồng.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ và ý kiến của đương sự, tại bản án số 02/2024/DS-ST, ngày 3/1/2024, TAND tỉnh Quảng Bình (cũ) cho rằng, sau khi ký hợp đồng, nguyên đơn đã chuyển khoản tạm ứng cho Công ty Mét Vuông 6 lần, với số tiền 800 triệu đồng, nhưng phía công ty vi phạm thời hạn thi công đã cam kết và lắp đặt các thiết bị nội thất bị lỗi, gây thiệt hại cho bị đơn.

Quá trình thi công, công ty không thông báo đầy đủ cho bà Langevin Suzanne về thực trạng công trình, như: Tự ý sửa đổi thiết kế, lắp đặt nội thất sai thiết kế ban đầu; sử dụng vật liệu không đúng chủng loại, không bảo đảm yêu cầu thiết kế và chưa có sự đồng ý của chủ đầu tư. Sau khi nhận thấy phần thi công không đúng thiết kế, bà Langevin Suzanne yêu cầu Công ty Mét Vuông tháo dỡ. Tuy nhiên, công ty không thực hiện, nên bà đã thuê người tháo dỡ. Sau đó, công ty cho người đến vận chuyển toàn bộ số thiết bị nội thất về xưởng và cũng không có ý kiến gì. Vì vậy, hợp đồng thi công đương nhiên chấm dứt kể từ ngày 31/1/2023.

Về thời gian thi công, Hội đồng xét xử nhận thấy, Công ty Mét Vuông cho rằng sau khi ký hợp đồng, đến ngày 13/9/2022 mới nhận mặt bằng từ phía Sun Spa Resort là không chính xác. Bởi, Công ty TNHH MTV Du lịch Trường Thịnh xác nhận ngày 21/7/2022, Công ty Mét Vuông đã liên lạc với đại diện của Sun Spa Resort để xin đo đạc. Điều này có nghĩa là đơn vị thi công đã nhận mặt bằng từ ngày 21/7/2022.

Vì vậy, sự chậm trễ và trách nhiệm thuộc về Công ty Mét Vuông. Bản án số 02/2024/DS-ST, ngày 3/1/2024 của TAND tỉnh quyết định chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Langevin Suzanne và buộc Công ty Mét Vuông có nghĩa vụ trả số tiền hơn 625 triệu đồng do vi phạm hợp đồng thi công “chìa khóa trao tay” cho nguyên đơn.

Công ty Mét Vuông không có tài sản thi hành án

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật và bà Langevin Suzanne có đơn yêu cầu THA, ngày 17/4/2024, Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Quảng Bình cũ, nay là THADS tỉnh Quảng Trị ban hành quyết định THA theo yêu cầu, buộc Công ty Mét Vuông có nghĩa vụ thanh toán số tiền hơn 625 triệu đồng cho bà Langevin Suzanne, trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày nhận quyết định.

Đến tháng 9/2024, Cục THADS tỉnh có Quyết định số 56/QĐ-CTHADS xác định Công ty Mét Vuông chưa có điều kiện THA. Ngày 30/9/2025, THADS tỉnh Quảng Trị tiếp tục có thông báo gửi bà Langevin Suzanne, với nội dung Công ty Mét Vuông chưa có điều kiện THA, vì công ty không có bất cứ tài sản gì khác để bảo đảm cho việc THA.

Từ đó đến nay, con đường đòi lại quyền lợi của bà Langevin Suzanne rơi vào “ngõ cụt”. Bà Langevin Suzanne bức xúc: “Công ty Mét Vuông liệu có “lách luật” lừa dối khách hàng và “qua mắt” cơ quan chức năng để trốn tránh trách nhiệm hoàn trả tiền cho tôi như phán quyết của Tòa án”.

Trao đổi với chúng tôi, Trưởng THADS tỉnh Quảng Trị Nguyễn Văn Tuấn khẳng định, vụ việc đã được cơ quan THADS thực hiện đúng và đầy đủ các quy định của pháp luật. Tuy nhiên, khi xác minh tài sản của Công ty Mét Vuông để áp dụng các biện pháp THA, công ty này gần như không có tài sản có giá trị. Một số tài sản liên quan thì của cá nhân, không thể đưa vào để THA”.  

Dương Công Hợp