Vụ tranh chấp mốc giới sử dụng đất ở Khóm 3A, thị trấn Khe Sanh, huyện Hướng Hóa: Cần một bản án thấu tình đạt lí

(QT) - Một vụ tranh chấp mốc giới sử dụng đất giữa 2 hộ liền kề ở Khóm 3A, thị trấn Khe Sanh, huyện Hướng Hóa kéo dài trong nhiều năm, trong khi đó vụ việc không phải phức tạp, nhưng kết quả giải quyết khiến hộ dân liên quan không đồng tình, mất niềm tin về sự chính xác, khách quan của cơ quan chức năng nên phản ánh sự việc đến Báo Quảng Trị.

Hiện trạng việc chồng lấn sử dụng đất giữa hai gia đình theo kết quả thẩm định tại chỗ do TAND tỉnh tổ chức vào 2/10/2019​

Không đồng ý với cách giải quyết của chính quyền

Vụ tranh chấp mốc giới sử dụng đất xảy ra vào năm 2016 giữa gia đình ông Võ Doãn Hợp, bà Nguyễn Thị Tuyết, ở địa chỉ số 173 Lê Duẩn và gia đình ông Đặng Văn Hoạt, bà Trần Thị Thỏa, ở địa chỉ số 175 Lê Duẩn (đều thuộc Khóm 3A, thị trấn Khe Sanh, huyện Hướng Hóa). Bà Nguyễn Thị Tuyết cho biết, thửa đất gia đình bà hiện đang sử dụng có vị trí thửa đất số 2, tờ bản đồ số 23 tại Khóm 3A, thị trấn Khe Sanh; nguồn gốc thửa đất gia đình nhận chuyển nhượng từ Công ty Thương nghiệp huyện Hướng Hóa vào năm 1989, đến ngày 29/4/2004 được UBND huyện Hướng Hóa cấp Giấy Chứng nhận quyền sử dụng (CNQSD) đất số Đ 608725, với diện tích 490 m2; thửa đất có sơ đồ tứ cạnh gồm: Phía Bắc giáp Quốc lộ 9 (Lê Duẩn) dài 22,1 m, phía Nam giáp đất ông Mạnh dài 22,4 m, phía Đông giáp đường nội khóm dài 22,3 m, phía Tây giáp hộ ông Đặng Văn Hoạt, bà Trần Thị Thỏa có chiều dài 22,3 m.

Về phía đất của ông Hoạt có nguồn gốc nhận chuyển nhượng từ Công ty Thương nghiệp huyện Hướng Hóa vào năm 1989 và được UBND huyện Hướng Hóa cấp giấy CNQSD đất số X 567997 vào ngày 5/1/2004. Từ khi được cấp giấy CNQSD đất, các hộ sử dụng đất đúng ranh giới, không có tranh chấp. Tháng 10/2015, hộ ông Đặng Văn Hoạt xin đổ đất qua vườn nhà bà Tuyết để tiện khi làm nhà mới. Tuy nhiên, sau khi hoàn thành công trình, ông Hoạt đã tự ý tháo dỡ cột mốc hàng rào và tự thiết lập lại mốc hàng rào mới lấn sang phần đất của gia đình bà Tuyết và xảy ra tranh chấp.

Xử lí tranh chấp, UBND thị trấn Khe Sanh, Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Hướng Hóa đã tổ chức nhiều phiên giải quyết, hòa giải theo hướng: Không có tình trạng lấn chiếm đất đai giữa hai gia đình. Nội dung trên được thể hiện tại phiên giải quyết của UBND thị trấn Khe Sanh ngày 15/4/2017 và phiên làm việc giữa đại diện Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Hướng Hóa, Chi nhánh Văn phòng Đăng kí đất đai huyện Hướng Hóa, UBND thị trấn Khe Sanh ngày 19/6/2017. Bên cạnh đó, trong Thông báo số 30/TBTNMT ngày 8/9/2017 còn khẳng định, hiện trạng các hộ sử dụng đất giảm so với giấy CNQSD đất đã cấp, cụ thể gia đình bà Tuyết giảm 30m2 , gia đình ông Hoạt giảm 7m2 .

Khởi kiện vụ án tranh chấp mốc giới

Không đồng ý với cách giải quyết của chính quyền, phía bà Tuyết cho rằng có căn cứ chứng minh có việc chồng lấn đất đai giữa hai gia đình nhưng không được xem xét, gây ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của mình nên đã tiến hành khởi kiện vụ án tại TAND huyện Hướng Hóa. Ngày 28/3/2018, TAND huyện Hướng Hóa đã tiến hành thụ lí vụ án và đến ngày 5/7/2019, vụ án mới được đưa ra xét xử do nhiều lần phải tạm hoãn vì nhiều lí do khác nhau. Quá trình giải quyết vụ án, gia đình bà Tuyết đã mời đơn vị đo đạc là Công ty TNHH MTV Khảo sát và đo đạc Bình Nguyên để tiến hành thẩm định.

Ngày 28/3/2019, TAND huyện Hướng Hóa tiến hành hành xem xét, thẩm định tại chỗ. Kết quả cho thấy, tại cạnh tiếp giáp giữa hai gia đình có chồng lấn lẫn nhau. Cụ thể, gia đình ông Hoạt, bà Thỏa đã sử dụng lấn vào đất được cấp giấy CNQSD đất cho gia đình ông Hợp, bà Tuyết với diện tích 1,2 m2 (theo hình tam giác ở vị trí mặt hậu thửa đất); ông Hợp, bà Tuyết đã sử dụng lấn vào đất được cấp giấy CNQSD đất cho hộ ông Hoạt, bà Thỏa với diện tích 1,4 m2 (hình tam giác, ở vị trí mặt tiền thửa đất), trên đất bà Tuyết đã xây dựng quán bằng tường gạch lợp tôn. Bên cạnh đó, kết quả thẩm định cũng khẳng định các hộ đều sử dụng đất lớn hơn so với diện tích được cấp, cụ thể hộ ông Hợp, bà Tuyết sử dụng lớn hơn giấy CNQSD đất được cấp 37,7 m2 ; hộ ông Hoạt, bà Thỏa sử dụng đất lớn hơn giấy CNQSD đất được cấp 27,7 m2 . Từ đó, TAND huyện Hướng Hóa đã tuyên buộc các bên tháo dỡ phần tài sản trên đất đã chồng lấn và trả lại cho nhau phần đất đã lấn chiếm.

Theo Luật sư Võ Ngọc Mậu- người đại diện theo ủy quyền của gia đình bà Tuyết cho biết, quá trình thẩm định tại chỗ chưa phản ánh khách quan sự việc, cụ thể phía Chi nhánh Văn phòng Đăng kí đất đai huyện Hướng Hóa trích xuất hệ tọa độ cho đơn vị đo đạc là hệ tọa độ HN72, trong khi đó hệ tọa độ VN 2000 là hệ tọa độ mới không được sử dụng ngay từ ban đầu mà phải đo theo hệ tọa độ cũ rồi mới đổi sang hệ tọa độ mới, dẫn đến sự thiếu tính chính xác, khách quan. Từ đó, phía gia đình bà Tuyết yêu cầu được đo lại nhưng không được xem xét trong quá trình giải quyết vụ án.

Trên cơ sở phán quyết của TAND huyện Hướng Hóa, gia đình bà Tuyết đã kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm tại TAND tỉnh. Ngày 2/10/2019, TAND tỉnh tiến hành hoạt động xem xét, thẩm định tại chỗ, đơn vị thực hiện đo đạc là Trung tâm Kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường Quảng Trị; hệ tọa độ được sử dụng để đo đạc lần này là VN 2000. Kết quả đo đạc mới có nhiều thay đổi so với những lần đo trước. Cụ thể, phần diện tích hộ ông Hợp, bà Tuyết lấn của hộ ông Hoạt bà Thỏa giảm xuống còn là 0,5 m2 (theo hình tam giác, phía mặt tiền thửa đất, có diện tích chiều ngang 0,22 mét điểm đầu và nhỏ dần bằng 0 tại điểm cuối của 5 mét tường rào), trên đất có một phần bức tường được hộ ông Hợp, bà Tuyết xây dựng kiên cố để làm quán; hộ ông Hoạt, bà Thỏa lấn của hộ ông Hợp, bà Tuyết tăng lên 2,4 m2 (theo hình tam giác, phía mặt hậu thửa đất có chiều ngang 0,48m và nhỏ dần bằng 0 tại điểm cuối của 16,40 mét tường rào), trên phần đất này là hàng rào gồm có 5 trụ bê tông và thép gai được gia đình ông Hoạt xây dựng để làm ranh giới ngăn cách với hộ gia đình ông Hợp. Bên cạnh đó, xác định hiện trạng sử dụng đất của các hộ lớn hơn so với diện tích được cấp và lớn hơn so với nhiều lần đo trước, cụ thể các hộ đều sử dụng lớn hơn diện tích được cấp là 41 m2 .

Vụ án sẽ được TAND tỉnh Quảng Trị xét xử phúc thẩm. Mong rằng kết quả phán quyết của phiên phúc thẩm thật khách quan, thấu tình đạt lí, đảm bảo hài hòa lợi ích của các đương sự, góp phần giải quyết dứt điểm vụ việc, tránh khiếu kiện kéo dài.

Lê Minh