Vụ ly hôn... 2.000 tỉ đồng

(TNO) - Ngày 17.12, Tòa án quận 3, TP.HCM mở phiên sơ thẩm vụ ly hôn giữa ông Trần Văn Mười (Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc Tập đoàn quốc tế Năm Sao) và vợ là bà Phạm Thị Hương Giang (Phó giám đốc Công ty cổ phần giám định Đại Tây Dương). Sau gần 4 năm thụ lý, phiên tòa sơ thẩm hôm qua vẫn chưa có hồi kết. Gần một ngày làm việc căng thẳng, cuối cùng Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa.

Đây là vụ ly hôn với nhiều kỷ lục: khối tài sản trị giá hàng ngàn tỉ đồng, hàng chục người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, thời gian từ khi thụ lý đến khi mở phiên tòa hôm qua gần 4 năm, số lượng luật sư tham gia hùng hậu (gồm 8 luật sư thuộc các đoàn luật sư Hà Nội, TP.HCM và Hải Phòng) vừa tham gia bảo vệ quyền lợi cho hai bên vừa đại diện ủy quyền tham gia tố tụng. Tuy chỉ là phiên tòa ly hôn, nhưng cũng được rất nhiều người quan tâm, tham dự vì cả hai đều là những nhân vật có tiếng trong giới doanh nhân.

Theo diễn biến tại phiên tòa, ông Mười và bà Giang đăng ký kết hôn từ năm 1999, sau đó có 2 con chung. Khoảng năm 2004 thì hai bên bắt đầu phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân theo ông Mười là bà Giang có quan hệ bất chính. Còn bà Giang cũng cho rằng ông Mười có quan hệ bất chính với các cô gái miền Tây, không quan tâm đến gia đình.

Tại phiên tòa, phần con chung không căng thẳng và mất nhiều thời gian. Cụ thể, ông Mười có nguyện vọng muốn nuôi cả hai con nhưng một cháu lớn muốn sống với mẹ, ông chấp nhận và đồng ý cấp dưỡng nuôi cháu này 35 triệu đồng/tháng. Về phía mình, bà Giang đòi nuôi cả hai con và yêu cầu ông Mười cấp dưỡng nuôi con là 50 triệu đồng/ người con/tháng.

Phần căng thẳng nhất trong phiên tòa là phân chia tài sản, không ai chịu nhường ai. Theo bà Giang, vợ chồng bà có khối tài sản trị giá khoảng 2.000 tỉ đồng bao gồm: trên 10 bất động sản là biệt thự ở TP.HCM; biệt thự Vũng Tàu, Hải Phòng và nhiều căn nhà, đất đai khác. Về động sản có một xe hơi Camry. Ngoài ra, vợ chồng bà còn đầu tư cổ phần trong các doanh nghiệp: Công ty CP Tập đoàn quốc tế Năm Sao (85 tỉ đồng), Công ty CP quốc tế Hòn Đảo Việt (8,5 tỉ đồng), Công ty CP đầu tư đô thị Sam My (30 tỉ đồng), Công ty CP vật tư nông nghiệp Vàm Cỏ Đông (16 tỉ đồng). Bà Giang đề nghị được chia 50% tài sản này.

Còn theo ông Mười, số tài sản này hầu hết là đi vay mượn để mua bán kiếm lời còn vốn thì trả nợ. Do suy thoái kinh tế, giá nhà đất xuống thấp, mặt khác vợ chồng lục đục ly hôn nên chưa bán nhà để trả nợ được. Cụ thể, ông Mười kê ông còn nợ khoảng 109 tỉ đồng và 6.804 lượng vàng. Vì vậy, ông Mười đề nghị tài sản hiện có của vợ chồng sẽ ưu tiên giải quyết trả nợ, còn lại sẽ chia. Bà Giang phản ứng lại, cho rằng số nợ này bà không biết nên bà không có trách nhiệm phải trả.

Do các bên không tìm được tiếng nói chung trong vấn đề giải quyết tài sản nên Hội đồng xét xử nhiều lần động viên các bên để sớm giải quyết dứt điểm vụ việc. Sau khi tòa cho các bên thời gian thương lượng, ông Mười đưa ra giải pháp: đưa cho bà Giang 60 tỉ đồng, bà Giang giao lại cho ông toàn bộ tài sản để ông toàn quyền định đoạt, giải quyết nợ nần. Nhưng phương án này không được bà Giang chấp nhận. Tại phiên tòa, bà Giang còn đòi chia số tiền chuyển nhượng lô đất số 352/327 đường Nguyễn Bỉnh Khiêm, P.Đông Hải, Q.Hải An (Hải Phòng) mà ông Mười đã chuyển nhượng cho người khác. Tuy nhiên, quá trình thụ lý tòa chưa định giá nên Hội đồng xét xử cho biết hoãn xử để định giá tài sản này. Lê Nga