Suy nghĩ từ một phiên tòa


Ngày cập nhật: 22/09/2018 07:15:22

(QT) - Sau khi nghe tin Tòa án nhân dân thành phố Đông Hà tuyên ông Nguyễn Văn Tường thắng trong vụ tranh chấp hợp đồng quyền sử dụng đất, người dân quanh vùng và bạn bè, người thân kéo đến chia vui với gia đình ông. Bởi hơn 1 năm qua, gia đình ông Tường đã chịu nhiều thiệt thòi, uất ức để kiên trì đòi lại sự công bằng, thu hồi tài sản bị mất. Và sáng ngày 24/8/2018, gia đình ông đã được Tòa án nhân dân thành phố Đông Hà hoàn trả đầy đủ danh dự và tài sản.

 

Ông Tường và gia đình theo các phiên tòa đòi tài sản và danh dự cho mình

 

Câu chuyện bắt đầu khi ông Tường có nhu cầu mua đất xây dựng nhà ở và biết Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam - Chi nhánh thành phố Đông Hà có chủ trương xử lý tài sản thế chấp thông qua hình thức cho ông Quốc là khách hàng thế chấp tự tìm người bán tài sản để thanh toán số tiền cả gốc và lãi. Gia đình ông Tường được phía ngân hàng hướng dẫn thực hiện đầy đủ các thủ tục chuyển nhượng theo quy định và ông Tường hoàn thành thủ tục chuyển nhượng tại Phòng Công chứng số 2. Tiếp theo đến Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất thì nhận được văn bản của Chi cục Thi hành án dân sự TP. Đông Hà tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sử dụng đất để đảm bảo cho việc thi hành bản án khác. Bản án này buộc ông Quốc phải trả cho người khác một khoản vay trước đó. Sau đó, chấp hành viên còn kê biên tài sản trên để thi hành án. Nhận thấy việc Chi cục Thi hành án TP. Đông Hà ngăn chặn trái pháp luật Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nên ông Tường đã khiếu nại lên cơ quan thi hành án các cấp, tuy nhiên vì không được giải quyết buộc họ phải khởi kiện ra Tòa án nhân dân thành phố Đông Hà.

 

Dư luận đặt câu hỏi: Tại sao vụ án trắng đen rõ ràng lại phát sinh nhiều phức tạp đến vậy?

 

Trở lại quy trình chuyển nhượng tài sản của ông Tường và khách hàng bán tài sản với ngân hàng đều thấy hoàn toàn đúng pháp luật. Theo khoản 1, Điều 58, Nghị định số 163/2006/ NĐ-CP ngày 29/12/2006 quy định nguyên tắc xử lý tài sản bảo đảm: “Trong trường hợp tài sản được dùng để bảo đảm thực hiện một nghĩa vụ thì việc xử lý tài sản đó được thực hiện theo thỏa thuận của các bên; nếu không có thỏa thuận thì tài sản được bán đấu giá theo quy định của pháp luật”. Thế nên phương thức xử lý tài sản thế chấp hai bên đã thỏa thuận rất rõ ràng trong hợp đồng là theo phương thức giao cho khách hàng bán trực tiếp.

 

Theo tâm lý của khách hàng, giao dịch chuyển nhượng tài sản thế chấp tại ngân hàng là đảm bảo uy tín nhất. Bởi trước khi nhận thế chấp tài sản của khách hàng, phía ngân hàng luôn chú trọng các bước kiểm tra, thẩm định giá trị, tính pháp lý của tài sản thế chấp. Có nghĩa là nguồn gốc tài sản của khách hàng phải minh bạch, chính chủ, không xảy ra tranh chấp hoặc liên quan đến các giao dịch khác. Và cũng với tâm lý đó nên ông Tường thực hiện giao dịch nhận chuyển nhượng tài sản với khác hàng và ngân hàng mà chẳng chút hoài nghi. Hơn nữa quá trình giao dịch đều suôn sẻ, được cơ quan công chứng đúng theo quy định pháp luật. Quá trình này chỉ dừng lại tại Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất khi nhận được văn bản của Chi cục Thi hành án dân sự TP. Đông Hà tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sử dụng đất để đảm bảo cho việc thi hành bản án khác. Sau đó, chấp hành viên còn kê biên tài sản trên để thi hành án.

 

Dư luận lại đặt câu hỏi: Tại sao Chi cục Thi hành án dân sự TP. Đông Hà “chọn” Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất để ra công văn và các quyết định khác về tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sử dụng đất đảm bảo cho việc thi hành bản án khác, trong lúc phía ngân hàng và đơn vị công chứng không nhận bất cứ thông tin gì liên quan đến tài sản?

 

Một số chuyên gia pháp lý cho rằng: Bởi đó là “điểm rơi lý tưởng” để tránh đối đầu với cơ quan nhà nước, vì tài sản này đã thuộc về quyền của cá nhân ông Quốc và ông Tường.

 

Theo quy định, trước một tài sản đang bị tranh chấp, cơ quan thi hành án có sự phối hợp với các bên liên quan để phong tỏa, ngăn ngừa tẩu tán tài sản. Cụ thể trong vụ việc này, cơ quan thi hành án phải có thông báo cho ngân hàng và phòng công chứng biết thông tin liên quan đến tài sản ông Quốc. Nếu theo quy trình đó thì chắc chắn giao dịch của ông Tường với ông Quốc sẽ không diễn ra. Bên cạnh đó, nếu ngân hàng xử lý tài sản theo phương án đấu giá tài sản để thu hồi công nợ và ông Tường mua tài sản theo cách đó thì chẳng có chuyện gì xảy ra. Chỉ vì một “điểm rơi” của cơ quan hành pháp mà hơn một năm qua, ông Tường cùng gia đình bao phen lận đận dù việc mua bán tài sản là ngay tình.

 

Mặc dù qua xét xử, ông Tường được Tòa án nhân dân thành phố Đông Hà trả lại tài sản và danh dự nhưng trái với tiền lệ sau mỗi vụ án, người ta thường rút ra bài học kinh nghiệm cho bản thân, còn qua vụ việc này, nhiều người trăn trở vì không hiểu nguyên nhân do đâu, nên tránh cái gì để mà rút kinh nghiệm. Mai đây nếu có giao dịch nhận chuyển nhượng tài sản cầm cố để thu hồi nợ của ngân hàng thì có vướng vào tình trạng như ông Tường hay không?

 

Minh Tuấn

 Liên hệ - Góp ý  Quay lại!

Bình luận của bạn:

Bình luận bạn đọc (0)

CÁC TIN KHÁC
Bắt giữ đối tượng tàng trữ trái phép 8 gói ma túy Ketamine (17/10/2018)
Hướng Hóa: Phát hiện vụ trồng 19 cây cần sa tại vườn nhà (17/10/2018)
Công an huyện Hướng Hóa đẩy mạnh công tác tuyên truyền phòng, chống ma túy (17/10/2018)
Bắt 2 đối tượng tàng trữ, vận chuyển trái phép chất ma túy (15/10/2018)
Thận trọng khi cho người lạ mượn xe (15/10/2018)
Thả 12 cá thể rùa đất và 5 cá thể cầy hương về môi trường tự nhiên (15/10/2018)
Phát hiện 1.600 viên ma túy tổng hợp trong bầu lọc gió của mô tô (14/10/2018)
Bắt giữ đối tượng vận chuyển 748 viên ma túy (13/10/2018)
Hiệu quả trong công tác phối hợp thanh tra, kiểm tra việc chấp hành chính sách, pháp luật về BHXH, BHYT (12/10/2018)



Lượt truy cập



Trực tuyến





Copyright 2018 by BÁO QUẢNG TRỊ